10 kaikkien aikojen parasta dialogielokuva-kohtausta

Niin kauan kuin on ollut upeita elokuvia, myös suuret käsikirjoittajat ovat kukoistaneet. Ilman tavara-käsikirjoituksen vankkaa perustaa jopa suurimmat ohjaajat voivat horjua viimeisellä esteellä, ja siksi kirjoittaminen ja muokkaus ovat ehkä tuotannon kaksi keskeistä (ja pehmeästi puhuttua) elementtiä. Alla on joitain hienoimpia yksittäisen kohtauksen käsikirjoituksen kappaleita, jotka on koskaan saavutettu. Jotkut saavat sinut nauramaan, toiset saavat sinut itkemään ja jotkut saavat minut ryömimään palloon ja toivovat maailmaa hetkeksi - mutta jokainen heistä on merkki fantastisesta taiteilijasta, joka työskentelee pelinsä kärjessä. Nauti kaikkien aikojen parhaiden elokuvakeskustelujen luettelosta.

10. Glengarry Glen Ross - 'Ole aina kiinni'



Harvat käsikirjoittajat pystyvät yhtä ammattitaitoisesti käsittelemään kiroussanojen käyttöä kuin David Mamet, ja oman näytelmänsä tähtiä täyttäen hän saavutti absoluuttisen huippunsa. Merkittävin lukemattomien ikimuistoisten sulatusten joukossa on Al Pacinon, Kevin Spaceyn ja Jack Lemmonin kohtaus, jossa entinen ampuu palavan rivin. Mamet ylläpitää täydellistä tunnetta vauhdista ja raivosta, kun Pacinon enimmäkseen hiljainen hahmo räjähtää, uupuu hänen tavanomaiset loukkauksensa ja siirtyy sitten hauskasta vaihtoehtoisten armeijasta outoa palloa.



Kun Pacino menee pois kohtaukselta, Lemmon tekee ohimennen kommentin Spaceylle, joka sytyttää jälleen uuden tuskan, joka päättyy ratkaisevasti edellisen traagisen luonteen vuoksi - jättäen hänet täysin tuomittuiksi. Se on loistava tapa katkaista elokuvan keskeytymätön luonne, kokoamalla kaikki siihen asti rakennettu vauhti ja päästämällä kaikki sen kiinnittämä jännitys tahattomasti hallittuun kielelliseen maelströmiin. Nerokas kirjoittaminen.

9. Tohtori Strangelove - 'Puhelu'



Suuri osa Strangeloven kirjoituksista on koomista kultaa, ja huolimatta sen teknisistä juurista monologissa, mikään vuorovaikutus Stanley Kubrickin täynnä 90 minuuttia keskiyöhön ei ole yhtä hauskaa kuin Yhdysvaltain presidentin puhelu venäläisen johtajan 'Dimitrin' kanssa. Kohtaus on lyhyt ja silti se iskee niin kovasti jokaisella rivillä, että minulla ei ollut mitään ongelmaa sisällyttää se komediavalintana täällä. Duck Soupin nopea tulipalo ja loistava 'Blazing Saddles' ovat juoksijoita, mutta mikään ei kykene kompaktista ja jatkuvasti tehokkaasta biisistä.

8. Todellinen romanssi - 'Sisilialaiset'

Kaikista Quentin Tarantinon koskaan kirjoittamista upeista settisarjakuvauksista harvat ovat täynnä yhtä monta upeaa sanapeliä kuin Christopher Walkenin ja Dennis Hopperin vastakkainasettelu Tony Scottin 'True Romance' puolivälissä. Hopenin kuolemattomista avauslinjoista kärsivälliseen ja jännittävään monologiin, jonka Hopper toimittaa, kun hän on hyväksynyt kohtalonsa, sivulla tai näytöllä on muutama parempi sanataistelu.



Osa kehuista on annettava Scottille itse, ohjaamalla kohtaus tehokkaalla peitteellä molemmille osapuolille ja päästämällä klassisen musiikin laaja rasitus tukemaan Hopperin viimeistä uhmaa juuri oikeaan aikaan. Vaikka Inglorious Basterdsin kellarijakso tai jokin Jackie Brownin erinomaisesti kirjoitetuista hetkistä oli kovassa kilpailussa tämän paikan suhteen, ei voida kiistää Tarantinon poikkeuksellista kyvykkyyttä toimitettaessa tätä mestarillista massaosaa.

7. Päällikkö - 'käsittely'

Paul Thomas Anderson on aliarvioitujen ja usein valitettavasti laiminlyötyjen käsikirjoitusten kuningas. 'Tulee olemaan verta' ja 'Magnolian' viimeinen kolmasosa oleva tuhoava pallo ovat merkittäviä hienovaraisuuksia, jotka ovat lähellä sekunteja, mutta kokonaiskappaleen irtoamisesta huolimatta en voi muuta kuin imeytyä 'Mestarin kovaan läheisyyteen Käsitellään kohtausta.

Philip Seymour Hoffman asetetaan Joaquin Phoenixia vastaan ​​pienen pöydän yli - pari osallistuu labyrinttiseen sanapeliin, joka pyörii sisään ja ulos erilaisista kyselylangoista ja kuoriutuu hitaasti yhä enemmän Phoenixin tiukasti haavoittuneen hahmon mentaliteetista ja menneisyydestä. Se on täysin pakottavaa ja yksi viime aikoina taitavasti maalatuista kirjoituksista.

6. 12 vihaista miestä - 'huomiotta'

Yhdistelmä sen mielettömän ammattitaitoisesta käsikirjoituksesta, Sidley Lumetin hienovaraisesta, mutta tehokkaasta ohjauksesta ja kaikkien mukana olevien näyttelijöiden erinomaisesta työstä - kohta '12 Vihaisissa Miehissä', jossa asianajajat alkavat jättää pöydänsä erottaakseen ja voittamalla heidän puolueensa ilkeä jäsen on yksi elokuvan voimakkaimmista hetkistä. Lisäksi: Se on ylevä kirjoitus, joka ottaa voimanpoissanoista, jotka ovat toistaiseksi hallinneet elokuvan etenevää kertomusta. Sen sijaan hiljaisuus antaa juoni kasvaa ja tässä tapauksessa yksi hahmo kutistua. Vuoropuhelun ohjaama voi usein olla pakkomielle löytää nerokkaita tapoja käyttää sanoja hahmon (a-la Lumetin oma, fantastinen Murha Orient Expressissä) - ja käsikirjoittajan ainutlaatuinen kumoaminen usein liian monimutkaisesta ominaisuudesta vaihtoehtoisesti kaiken riisuminen on uskomatonta nähdä. Anti-vuoropuhelun kärki.

5. Kolmas mies - 'rahankulutus'

Orson Wellesin myöhäinen pääsy ohjaaja Carol Reedin 'Kolmas mies' -elokuvaan siunaa meitä yhdellä elokuvan karismaattisimmista roistoista, eikä missään tämä halveksittava, mutta viehättävä Harry Limen luurankosormi soittaa meille vakuuttavammin kuin maailmanpyörän päällä.

Siellä hän kertoo kuinka monta ihmistä hän on valmis 'viettämään', devalvoi vaivattomasti ihmiselämää vertailemalla pieniä pieniä yksityiskohtia etäisyydellä ja tekemään pienen monologin, jonka ankkuroi aidosti haastava moraalinen kysymys. Reed antaa näyttelijöiden tehdä kaiken työn, leikkiessään käsikirjoituksella orgaanisella virtauksella, joka tekee kuolettavasta pudotuksesta matkan yhä painavammaksi, kun jännitys alkaa kasvaa. Se on ammattitaitoisesti hoidettu elokuvateatteri, joka saa pisteitä siitä, kuinka kaunopuheisesti Limen pitkä poissaoleva hahmo ilmaisee itseään ihmisenä niin lyhyessä ajassa.

4. Psyko - 'yksityiset ansat'

Yli 50 elokuvasta Alfred Hitchcock ei koskaan kirjoittanut yhtään käsikirjoitusta. Vaikuttaa siltä, ​​että mies oli enemmän ohjauksen ja muokkaamisen mestari kuin kaikki muu uskomattoman hallitsevansa näyttelijöitä tässä keskeisessä kohtauksessa Psycho osoittaa, että käsikirjoituksen kirjoittaminen ei ole välttämätöntä heidän ymmärtämiseksi ja tehokkaaksi kääntämiseksi.

Tässä Leighin Marion Cranen ja Perkinsin Norman Batesin välinen vuorovaikutus vie mestarillisesti elokuvan juoksevan teeman ja ilmaisee sen selvästi kuolemattomassa keskustelussa, joka ei koskaan tule yhtä tylpästi symboliseksi sille, kuinka erinomaisesti suoritettu ja huolellisesti kirjoitettu se on. Jatkuva tiedonvaihto sekä emotionaalisesti että altistavasti asettaa sen tärkeäksi osaksi Psychon palapeliä ja kuinka juurtunut jokainen rivi on molempien hahmojen ilmaisutapojen kanssa, se muutti lapsellisesti ilmeisen laitteen yhdeksi parhaimmista tuntemistani kohtauksista .

3. Henkilö - 'Tunnustukset'

Toinen eräänlainen monologi, vaikka jos hajotamme hiuksia, niin siinä tapauksessa paras koskaan kirjoitettu monologi voisi helposti olla KAIKKI Ingmar Bergmanin Persona ja yksinkertaisesti sanottuna: On olemassa muutamia kirjoituksia, jotka niin kiehtoo yleisöä kuin tämä hohtava zenith-hitti miehen vuoden 1966 mestariteoksessa. Bibi Andersson (antaen hienon näyttelijätyönsä) kierrei yhä enemmän muistiin menneisyydestään - jakso kuluttaa ylivoimaisella kielellisellä aistillisuudella, joka hiipii paljon syvemmälle kuin yksinkertainen montaasi, joka esittelee hänen surullisen kohtaamisensa. Itse vuorovaikutus syntyy Bergmanin kärsivällisestä ohjauksesta ja näyttelijän Liv Ullmanin hiljaisesta mutta ilmeikkäästä kuuntelemisesta kumppaninsa tarinasta, asettamalla ilmapiirin vielä paksummaksi kokemukselle, joka kuljettaa sinut liikuttamatta sinua minnekään.

2. M - “Kokeilussa”

Fritz Langin aidosti erityinen M-tähti sulkee itsensä yhteen elokuvahistorian kaikkein suolistoa kaatavimmista hetkistä. Niiden, jotka pitävät vanhempia elokuvia luonnostaan ​​vanhanaikaisina, tarvitsee vain katsoa tätä vuoden 1931 elokuvaa lapsimurhaajasta ja mahdollisesta pedofiilistä ja kuinka rohkeasti se kohtasi poliittisen kontekstinsa aikana, jolloin Saksa koki väitetysti kauhistuttavimman vallankumouksen 20: stä.thvuosisadalla. Tässä viimeisessä kohtauksessa Langin elokuva asettaa tappajan kengurutuomioistuinta vastaan, joka koostuu hänen tekojensa uhreista - surevista vanhemmista ja kauhistuneista kansalaisista, jotka ovat kaikki helvetti tuhoamassa tätä uhkaa. Missä tahansa muussa elokuvassa on täysin selvää, että ihmisillä on oikeus ja tämä demoni pitäisi tuomita kuolemaan, mutta Lang on paljon vähemmän mustavalkoinen kuin se.

Katsokaa Saksaa vuonna 1931: Kansasosialistinen puolue kärsivällisesti aikomuksenaan ottaa valta. Suuren yleisön halu äärimmäiseen ratkaisuun ongelmiin, joita Wall-Streetin kaatuminen aiheutti heidän kansalleen. Myöhemmin immunisointi henkisesti epävakaasta. M-luvun lopussa Fritz Lang tekee maailman helpoimman päätöksen ja tekee siitä yhden syvimmistä traagisista haasteista, jotka koskaan on näytöllä näytetty. Tapammeko syyllisen miehen, joka pyytää apua, joka voisi kuntouttaa hänet ja säästää enää arvottomia ihmishenkien menetyksiä, riippumatta siitä 'kostosta', jolla katuoikeus saattaa täyttää nämä ihmiset? Kannatammeko heitä, kun otetaan huomioon, että näistä ihmisistä tulee sellaisia, jotka tukevat natsipuolueen nousua ja aloittavat sen politiikan jättää huomiotta avunhuudot ja valitsevat sen sijaan helpon vaihtoehdon tukahduttaa huuto luotien ja rakeiden kanssa. tappavia neuloja? 'M' saarnaa 'Kun mies on sairas, lähetät hänet lääkärin, ei teloittajan luo', ja vain kohta 'M' juuri sen ajankohtana, jolloin se tehtiin, tämä kohtaus toimisi. Innoittamana, käsittämättömän rohkeana ja ikuisesti ennenaikaisena elokuvana.

1. Korkea ja matala - tarkkuus

Ei ole mitään kauhistuttavaa ei-eikö? Synecdoche, New York -elokuvan kaltaiset elokuvat haastavat meidät suoraan ajatuksella, että kuolema on tulossa, mutta missä Akira Kurosawan kirjoittaminen eroaa uupuvasta ideoiden virrasta, jolla tavallisesti fantastinen Kaufman pommittaa meitä elokuvassaan, se on hienovarainen. Se vihjaa, pikemminkin ja toteaa. Varoittavat ja viipyvät pikemminkin kuin hyökkäävät suoraan. Kuten John ja Chris Nolan kerran kirjoittivat, 'Se on hidas veitsi, joka leikkaa syvin'. En voi tarpeeksi korostaa, että jos et ole nähnyt Kurosawan hienointa elokuvaa, 1963: n ”High & Low”, sinun tulisi tehdä se ennen tämän lukemista.

Tässä on elokuva, joka viettää kaksi tuntia kärsivällisesti useiden ihmisten elämän. Se arpii korjaamattomasti pienen lapsen. Se repii sielun pois aiemmin kukoistavasta perheestä. Se antaa isojen peruukkien liikemiehille voittaa samalla kun sankari uppoutuu entisen omaisuutensa hiipumassa. Tähän ei koskaan anneta suoraa syyllisyyttä. High & Lowin loputtomien tragedioiden takana olevasta hirvittävästä roistosta puuttuu kasvot - me yleisö saamme asettaa syytteen valitsemillemme ihmisille siinä toivossa, että herra Gondo voi elää jälleen onnellisen elämän.

Ja sitten kaiken tämän jälkeen Akira Kurosawa istuttaa meidät lopullisen mestariteoksensa viimeiseen kohtaukseen ja kohtaa meidät kertomattomalla kauhulla, väistämättömällä varjolla, joka kynsi meitä haudan takaa: Ei mitään. En kerro mitään suoraan elokuvan pysäyttämättömästä elokuvasta, vaan pyydän jälleen, että etsit sen mahdollisimman pian. Sanat eivät pysty kuvaamaan tunnetta, joka läpäisee elokuvan viimeisten hetkien jokaisen kehyksen.

Copyright © Kaikki Oikeudet Pidätetään | thetwilightmovie.com