Amerikkalainen kauneus, selitetty

Kukaan ei tee kotimaisia ​​draamoja, kuten Sam Mendes. Tarkasteltaessa Amerikkalainen kaunotar ’Ja 'Vallankumouksellinen tie' läheisessä konsonanssissa, jännitteet, lavastus, asetetut kappaleet ja heidän ympärillään käydyt keskustelut, ei todellakaan ole vaikeaa saavuttaa Mendesin vahvaa teatteritaustaa - mestaruus osoittaa itsensä aivan luonnollisesti. Vaikka Mendesin elokuva on jo kasvanut varsin tuotteliaaksi, siinä on eeppisiä sotadraamat ja kaksi menestystekijää Bond elokuvat, pidän keskustelun tarkoituksellisesti keskellä ”Vallankumouksellinen tie” ja ”Amerikan kauneus”, kaksi hänen minulle eniten vaikuttavaa elokuvaa, ja sukelan myöhemmin syvemmälle jälkimmäiseen.

Nämä kaksi elokuvaa ovat temaattisesti samanlaisia ​​monin tavoin. Sekä 'American Beauty' että ”Vallankumouksellinen tie” osoittautuvat tehokkaiksi tapaustutkimuksiksi ja kritiikiksi samanaikaisesti aina vaikeasti saavutettavissa olevasta amerikkalaisesta keskiluokasta ja romahtavien avioliittojen, maksamattomien asuntolainojen, tilapäisen uskottomuuden houkutuksen, karkeassa kasvatettujen lasten pelon ja paineen takana olevista kotimaisista kamppailuista. Tämän tyyppinen ilmapiiri, ja kaiken huipuksi, aina vaikeasti ymmärrettävä amerikkalainen unelma: yksinkertaisesti yrittää tehdä siitä on ehkä ikä pitkä harjoitus, jonka useat suojelijat toteuttavat vain päättääkseen samassa paikassa kuin Lester Burnham. Se on melkein kuin amerikkalainen esikaupunkien unelma, jota on jo pitkään mainostettu mainostauluilla ja sen ulkopuolella, että merkkejä duplex-ominaisuuksista on menettänyt kiillonsa ja kääntänyt päänsä heidän sisällä olevien murtuneiden yksilöiden puhtaasta hyveestä.



Mielenkiintoista on myös se, että huolimatta siitä, että asetus on molemmissa elokuvissa täysin, pelottavan samankaltainen, kotimaisten ja avioliittotaistelujen luonne ja keski-ikäisen kriisin luonne, joka on amerikkalaisen kauneuden hallitseva teema, ovat luonteeltaan melko globaaleja - epävarma siitä, mitä odottaa seuraavaksi, on vain inhimillisin asia. Se on mielestäni 'American Beauty' vangitsee melko kauniisti, ja jos haluan sanoa sen enemmän sanoin, melko sydäntä särkevästi ja kuinka Mendes tekee sen säilyttäen kaikki nämä ominaisuudet kertomuksessaan, jotka saavat elokuvakokemuksen olemaan, on itse asiassa miehen käsityö; jotain, josta olen täysin kunnioitettu.



Mikä vielä mielenkiintoisempaa on, että tällä kaudella, vuosisadan vaihteella (ja vuosituhannella), useita tällaisia ​​elokuvia julkaistiin silmiinpistävän lyhyinä ajanjaksoina, mukaan lukien Magnolia ”,” Tappelukerho ”Ja tämä, jossa korostetaan yrityskuluttaisuuden väärää ihannetta, täydellisen elämän kuvaa ja kehotetaan katsojaa etsimään enemmän, yksinkertaisesti enemmän. Heistä 'Fight Club' on mielestäni pelottavan samassa linjassa kuin 'American Beauty', vaikkakin ilman uber-cool-saarnaamista ja erittäin väkivaltaa. Useimmat ihmiset kutsuivat minua lyöneeksi päähän Tappelukerho ”Ja” American Beauty ”samassa suunnassa, mutta niiden aiheiden ja elokuvien rakenteen tarkempi tarkastelu paljastaisi tämän keskustelun ansiot. Joka tapauksessa, ilman jatkojalostusta ja sen jälkeen, kun olemme riittävästi asettaneet lavan hyvin kypsälle keskustelulle, sukelkaamme siihen, mitä 'American Beauty' ja erityisesti sen loppu tarkoittivat sinulle.

Loppu, selitetty



Oletan, että kolmannen näytelmän huipentuma alkaa Lesterin löytämästä Carolynin uskottomuudesta ammatillisen asianajajansa Buddy Kaneen kanssa, johon hän toimii melko välinpitämättömästi, ja voin lisätä, absurdi koomisella tavalla. Molemmat keskeyttävät asian, Buddy mainitsi kallista avioeroa ja joutui liikaa käsittelemään. Hän palaa kotiin vasta myöhään illalla. Myöhemmin hänet näytetään ajavan omalle paikalleen, tavoittelemaan asetta hansikaslokerossaan, ja luotettavasti itsessään, kun hän toistuvasti kieltäytyi olemasta itsensä uhri.

Palattuaan Durnhamsiin, Jane saapuu Angelan kanssa, kun Lester flirttailee hänen kanssaan, mikä on hänen suurta paheksuntaa. Fittsin kohdalla jo epäilevä Frank etsii Rickyn huoneesta paljastaakseen kuvan alastomasta Lesterista, joka nostaa painoja, jotka Ricky oli ampunut vahingossa aiemmin elokuvassa, mikä vahvistaa hänen epäilynsä. Lisätäkseen tähän kaikkeen, Frank katselee virheellisesti Rickyä Lesterin luona ja tulkitsee heidät väärin seksuaalisiin tekoihin, joihin hän kohtaa väkivaltaisesti Rickyä, kun hän on kotona, uhkaamalla heittää hänet ulos homoseksuaalisuudestaan. Nyt turhautunut Ricky hyväksyy vaatimuksen ja kehottaa sitä karkottamaan hänet kotoaan. Ricky menee myöhemmin Janeen luokse ja pyytää häntä pakenemaan hänen kanssaan New Yorkiin. Samalla kun hän sylkee Angelan kanssa samasta ja isänsä etenemisestä kohti Angelaa, Ricky puolustaa Janea kertoen Angelalle olevansa tylsää ja tavallista ja epävarmaa samasta asiasta, mikä saa hänet heti näkemään hänen piiskaavan pian portaikossa jälkeen.



Sydämenmurtunut Frank kohtaa myöhemmin Lesterin autotallissa toivoen jonkin verran hengähdystaukoa ja yrittää suudella häntä paljastaen omat kaappihomoseksuaaliset taipumuksensa homofobisen ulkopinnan alla, jonka Lester erehdyksessä hylkää. Myöhemmin Lester saa surullisen Angelan taloonsa, ja he jatkavat hellästi keskustelua kauneudesta, Lester kertoen hänelle kuinka kaunis hän oli. He suutelevat, ja juuri ennen seksiä, Angela paljastaa olevansa neitsyt, päinvastoin kuin hän oli aiemmin kuvannut. Lester päättää olla harrastamatta seksiä hänen kanssaan, ja sen sijaan he päätyvät jakamaan melko hellä keskustelu keittiössä.

Aivan kuten Angela puolustelee itseään käymällä vessassa, Lester muistuttaa näennäisesti vanhempia aikoja perheensä kanssa katsomalla valokuvaa, samoin kuin Frank ampuu häntä takaapäin päähän takaapäin, joka palaa katumuksella paikkansa verisenä. Kun näemme perheen, varsinkin Carolyn surevan Lesterin menetystä, kiehtova Ricky tuijottaa Lesterin kuollutta kehoa, mikä on hänelle kauneutta. Elokuva päättyy Lesterin monologilla, kun näemme montaasin Lesterin elämästä, aivan kuin se näyttää vilkkuvan hänen silmiensä edessä.

'Luulen voivani olla melko vihainen siitä, mitä minulle tapahtui; mutta on vaikea pysyä vihaisena, kun maailmassa on niin paljon kauneutta. Joskus minusta tuntuu, että näen kaiken kerralla, ja se on liikaa - sydämeni täyttyy kuin ilmapallo, joka on puhkeamassa. Sitten muistan rentoutua ja lopettaa yrittämästä pitää kiinni siitä. Ja sitten se virtaa minun läpi kuin sade. Ja en voi tuntea muuta kuin kiitollisuutta jokaisesta hetkestä tyhmästä pienestä elämästäni. Sinulla ei ole aavistustakaan mistä puhun, olen varma. Mutta älä huoli. Tulet jonain päivänä. '

Sanoisin, että se on yksi katkeramakeisimmista loppuista, jotka olen nähnyt pitkään, vaikka se onkin katkerampi kuin makea, koska viimeisissä paloissaan se kysyy vaarallisimman kysymyksen. Se ei anna sinun mennä kotiin, kun kaikki on fiktiota. Kauheasti se pyytää sinua pohtimaan itseäsi. Seuraavaksi joihinkin kysymyksiin:

Miksi Lester ja Angela eivät harrastaa seksiä?

Kun Angela paljastaa Lesterille, ettei hän ole neitsyt, hänen näkemyksensä häntä kohtaan muuttuvat täysin. Hän alkaa nähdä häntä ei esineenä, joka herätti himon hänessä, vaan kauneuden kohteena. Vaikka hän on epävarma ja tuntuu typerältä päätöksestään, hän lohduttaa häntä vilpittömästi, melkein kuin tyttärensä tavoin, että hän oli kaunis, ja luottaa häneen perheestään.

Halusiko Carolyn ampua Lesterin?

Lesterin sisäinen kapina ja kaiken seurauksen kätevä välttäminen oli sidottu sekä inspiraatioon että vihaan. Kun hänen laiton suhde Buddyyn on loppumassa, Carolyn alkaa jotenkin syyttää siitä Lesteriä, jopa kohtuuttomasti, huolimatta siitä, että hän huijasi. Frankin välinpitämättömyys koko skenaarioon lisää hänen raivoa ja syyllisyyttä, kun hän saapuu kotiinsa täysin valmistautuneena ampumaan Lesterin.

Miksi Frank ampui Lesterin?

Tämä on todella yksinkertainen. Frank oli tiukka mies, eikä ollut vaikeaa nähdä, että hän piiloutui enemmän kuin pystyi kertomaan; hänen pelkoonsa kaikkea kohtaan osoitti paljon pullotettuja tunteita ja tosiasioita hänestä. Hänen kova ulkonäönsä puretaan lopulta, kun hän antaa periksi ja etsii fyysistä tukea Lesterissä, jonka hän pitää myös homoseksuaalisena. Hän on tavallaan innoittanut, kuinka Lester omaksui oman (koetun) homoseksuaalisuutensa ilman huolta maailmassa ja sai vaimonsa suostumaan järjestelyyn, mikä kaikki on väärää, mutta se on riippumatta siitä, mitä hän rakentaa keskustelusta. Kun hänet torjutaan, Frankin kieltäminen sai hänet tappamaan Lesterin. Koska hänen edistyksensä ja eräänlainen hyväksyntä itselleen ei tuottanut hedelmää, hän ei yksinkertaisesti voinut jatkaa elämistä kyseisten tietojen kanssa siellä, minkä vuoksi hän oli pitänyt niitä pullotettuna niin kauan: Yhteiskunta.

Teemat

Vaikka kaikki elokuvan liitteenä olevat henkilöt, mukaan lukien ohjaaja, kirjailija Alan Ball, sekä useat elokuvateatterit ja elokuva-akateemikot, jotka ovat asettaneet elokuvan mikroskoopin alle arvioidakseen sen eri aiheita ja aiheita, ovat tietoisesti kieltäytyneet tarjoamasta yksittäistä tulkintaa elokuvasta, tai yksi teema, joka heille pääsi, minulle olisi halu, ja myös yksi luontainen; ainakin kattavalla tavalla, koska heitä on useita, joiden uskon löytävän juurensa tästä.

Kaikki seuraavat päähenkilöihin liittyvät teemat johtuvat heidän halustaan ​​luoda jotain, mitä heillä ei ole tai olla jotain, mitä he eivät ole. Siinä tulkitsen sitten amerikkalaisen kauneuden kavalaksi ihanteeksi, mahdottoman korkeatasoiseksi tai vertailukohteeksi, jollekin saavuttamattomalle ja silti jollekin, jolla on kaikki voitettava piirre, vaikka turhaan, koska kaikki tarinan päähenkilöt toimivat se: halu. Elokuvan tarkoituksellinen joskus surrealististen ja joskus huomattavan todellisten kuvien käyttö, jossa on käytetty kyllästettyä punaista, halun väri korostaa sitä: olivatpa ne ruusuja tai punaisia ​​ovia Durnhamsin talon sisäänkäynnillä.

Tässä vaiheessa minun on kuitenkin toistettava, että elokuva kertoo tästä hahmojen matkasta kohti näiden toiveiden saavuttamista. Tuon matkan määränpäätä ei koskaan saavuteta, mutta ne kaikki ymmärtävät prosessissa kauneuden ohikiitävän luonteen itsessään, sellaisena, joka löytyy yksinkertaisimmista asioista, kun he irtoavat toisistaan.itse asettamatvankeusrangaistus ja maanpaossa.

Jokaisen heistä vankila olisi sellainen: Lesterille se olisi arkipäivää ja antautumista tietylle sedaatiolle, joka tulee luonnollisesti, kun ihminen etenee läpi elämän ilman, että hän todella pääsee jonnekin. Carolynille itse asettama vankila on hänen oma räikeä kuva menestyksestä ja aineellisista nautinnoista, joihin hän yhdistää itsensä. Janelle ja Angelalle se olisi omaa teini-ikäistä epävarmuutta, kun taas Rickylle se olisi hänen väärinkäyttävän isänsä käsitys. Yllättävin ilmoitus minulle on Frankin vankila - hänen synnynnäiset homoseksuaaliset taipumuksensa, joita hänellä oli salassa liian kauan, peläten, että yhteiskunta välttää merenkulkua.

Tämän sanottuaan kaunis voisi siis olla mikä tahansa: paeta kuolleesta elämästäsi, väliaikainen turvapaikka levottomasta avioliitostasi, tyttäresi lukion ystävä, kauan kaivannut ajatuksia konsonanssista, vaikka muukalaiselta tai polyeteeniltä, ​​joka lentää ympäri maailmaa tuuli. Tietysti tällä oivalluksella ja matkalla on katkeran makea loppu useimmille, etenkin Lesterille, joka menettää henkensä prosessin aikana, mutta epäilen, että elokuvan siinä vaiheessa sillä ei ollut merkitystä. Jopa viimeisillä hetkillään, juuri ennen kuin Frank ampuu häntä päähän, hän näyttää olevan euforisessa, melkein nirvanisessa tilassa, kun hän on saavuttanut eräänlaisen valaistumisen, jota hän aina etsi. Ammuttu kaiku toistuu useista kuvista, jotka osoittavat hahmojen reaktiot siihen ja siihen, kuinka hahmojen elämä muuttuisi tapahtuman seurauksena.

Viimeinen sana

Syy näiden vuosisadan vaihteessa julkaistujen elokuvien pitkäikäisyyteen ja tiettyyn ajattomaan vetovoimaan on niiden keskuudessa tietty yhteinen piirre, joka välttää kaiken modernismin aikaansaaman haittapuolen. 'Amerikkalainen kaunotar' on erinomainen esimerkki siitä. Se käsittelee asiantuntevasti yleisesti vaikeita aiheita: henkinen vankeus, vieraantuminen, kauneus, vaatimustenmukaisuuden välttämättömyys ja keski-ikäinen kriisi. Tämän sanottuani kaikessa nykyisessä konsonanssissa minulla ei ole halua tarttua siihen joskus lähitulevaisuudessa, koska sen merkityksellisyys on usein kustannus: itsereflektio. Joku, joka on katsellut elokuvaa ja johon se on vaikuttanut, ei yksinkertaisesti voi väittää, että jotenkin heidän elämänsä moraalit, vaikka muutamatkin, eivät olisi soittaneet heidän silmiensä edessä, kun Lester toimitti viimeisen monologin. Jos et jotenkin ole tai vieläkään ole, 'jonain päivänä'.

Lue lisää selittäjistä: John Wick 3 | Terminaattori 2: tuomiopäivä | Näin

Copyright © Kaikki Oikeudet Pidätetään | thetwilightmovie.com